苏宁易购对万达提出仲裁要求支付50.4亿，涉及商业纠纷。背后反映了双方商业合作的矛盾和利益冲突，具体细节需进一步了解。此纠纷对双方商业利益和信誉产生影响，引起市场关注。最终解决方式需通过法律程序，依法裁决。

正反双方观点分析

1、正方观点：苏宁易购提仲裁是维护自身权益的合理行为

支持苏宁易购的观点认为，企业间的合同是双方协商一致后达成的约定，具有法律效应，双方都应严格遵守合同约定，若万达未能按照合同约定履行义务，导致苏宁易购遭受损失，那么苏宁易购有权采取行动维护自身权益，此次提仲裁是苏宁易购依法维护自身利益的合理行为，商业世界中没有永远的敌人，只有暂时的合作与竞争，当一方违约时，另一方应当果断采取措施，避免损失进一步扩大，苏宁易购的仲裁行为可以被视为是及时止损的明智之举。

2、反方观点：仲裁背后隐藏着更复杂的商业博弈

也有观点认为此次仲裁背后可能隐藏着更复杂的商业博弈，或许双方在商业合作中出现了分歧，而此次仲裁可能是双方谈判策略的一部分，也可能涉及到双方商业利益的重新分配以及在市场竞争中的策略调整，不能简单地看待此次仲裁事件，而应看到其背后的深层次原因。

个人立场及理由

个人认为，在此次苏宁易购对万达提仲裁的事件中，应当尊重仲裁机构的裁决，并关注双方的合同约定及履行情况，若万达确实存在违约行为并导致苏宁易购遭受损失，那么苏宁易购提仲裁是维护自身权益的合理行为，我也注意到商业环境的复杂性和多变性，在某些情况下，合同可能无法完全适应实际情况的变化，双方在履行合同过程中遇到争议和困难时，应当通过友好协商的方式解决纠纷，以避免损失进一步扩大。

对于任何商业合作，双方都应严格遵守合同约定，并共同维护良好的商业环境，在合作过程中，双方应当充分沟通、协商，共同应对可能出现的风险和挑战，当纠纷出现时，双方应当通过友好协商、调解或仲裁等方式妥善解决纠纷，以避免冲突升级，希望通过此次事件，能够引起更多企业对商业合作中风险管理的重视，共同营造良好的商业环境，也期待企业在合作中能够注重诚信经营和长期合作关系的建立，共同推动商业文明的进步。