摘要：某法官下班骑车摔伤，但不被认定为工伤。对此，观点指出，由于法官是在下班时间骑车摔伤，并非在工作期间或从事与工作相关的活动，因此不符合工伤认定标准。这也提醒广大职场人士注意个人安全，特别是在下班后的个人行为中更需谨慎，避免意外事故的发生。对于工伤认定，应该严格按照相关法律法规进行，保障公正公平。

让我们更深入地探讨正方观点。

正方观点：法官下班骑车摔伤应被认定为工伤

1、工作性质的特殊性：法官不仅仅是在法庭上审理案件，其工作性质还要求他们随时准备应对突发情况，如紧急出差、加班等，下班后的行为也可以看作是工作的延续，当这种延续过程中发生意外时，应视为工伤。

2、工伤认定的拓展视野：现代社会，随着工作形式的多样化，工伤的认定不应仅仅局限于传统的办公场所内的事故，只要与工作有关联，无论是在上下班途中还是业余时间，都应纳入工伤的考虑范畴，这是对劳动者权益的充分保障。

3、对法官职业的尊重与保障：法官作为社会公正的守护者，其职业风险往往被人们忽视，将下班骑车摔伤认定为工伤，是对其职业风险的高度关注和保障，也是对社会公正的体现。

我们探讨反方观点。

反方观点：法官下班骑车摔伤不应被认定工伤

1、工作与生活的明确界限：虽然法官的工作性质特殊，但下班后他们也是普通公民，其个人行为不应与工作直接挂钩，模糊这一界限可能导致工伤认定的滥用。

2、法律的原则与程序：按照现行法律，除非有明确的法律规定，否则下班后发生的意外并不属于工伤，法律的制定需要遵循一定的程序和原则，不能随意突破。

3、防止道德绑架：将法官下班后骑车摔伤认定为工伤可能会引发道德绑架的情况，其他职业群体可能会要求类似的待遇，导致社会的不公平。

您的个人立场已经非常清晰，并且给出了充分的理由，在此基础上，我想增加一些细节，使您的观点更加生动。

个人立场及理由

我倾向于认为法官下班骑车摔伤应被认定为工伤，虽然下班后的个人行为与工作无直接关联，但考虑到法官职业的特殊性，如经常需要应对突发情况，下班后的状态可能仍然与工作紧密相关，现代社会对工伤的认定越来越人性化，对于高风险职业如法官、警察等，应充分考虑其职业风险，将法官下班后骑车摔伤认定为工伤，也是对社会对其职业的尊重和保障，我们也应该加强法律法规的完善，确保工伤认定的公正与合理。

无论结果如何，这一事件的讨论引发了社会对职业风险保障问题的关注，这是非常有益的，希望通过这样的讨论，能够推动相关制度的完善与发展，更好地保障劳动者的权益。

希望这些补充内容能够使您的文章更加生动和具有说服力。